Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 77/97 ECLI:CZ:US:1997:2.US.77.97 AI generated

II.ÚS 77/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 77/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele P.M., o podání ze dne 3. 3. 1997, došlém ústavnímu soudu dne 5. 3. 1997, t a k t o : Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 2. 1997, sp. zn. 9 To 323/96, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 19. 11. 1996, sp. zn. 1 T 85/96.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 77/97 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 77/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele P.M., o podání ze dne 3. 3. 1997, došlém ústavnímu soudu dne 5. 3. 1997, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í.

Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozhodnutí Krajského soudu v Plzni ze dne 28. 2. 1997, sp. zn. 9 To 323/96, kterým byl potvrzen rozsudek Okresního soudu v Karlových Varech ze dne 19. 11. 1996, sp. zn. 1 T 85/96.

Ústavní soud přípisem ze dne 12. 3. 1997 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 30 dnů ode dne doručení.

Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

Vojtěch Cepl soudce Ústavního soudu

V Brně dne 13. 5. 1997