II.ÚS 456/97 · Ústavní soud České republiky

ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 456197

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci A.B., t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatelka neodstranila vady podání ve lhůtě jí k tomu určené.

Stěžovatelka ve svém podání, které obdržel Ústavní soud dne 3.12. 1997 uvádí, že podanou ústavní stížností navrhuje obnovu řízení odškodnění za nemovitosti, dříve vlastnicky náležející jejímu bratru F.M., případně navrhuje, aby Ústavní soud sám rozhodl o odškodnění za zabranou zemědělskou usedlost v k.ú. M., č.p. 10-53, včetně k ní náležejících zemědělských pozemků.

Z podání je zřejmé, že stěžovatelka o tento zemědělský majetek požádala v řádné lhůtě, Okresní pozemkový úřad T. však rozhodl dne 13.9. 1994 tak, že tento majetek konfiskovaný podle dekretu prezidenta republiky č. 12/1945 Sb. nemůže být navrácen, neboť podle listinných dokladů byl jeho majitel - bratr žadatelky německé národnosti až do své smrti.

II.ÚS 456/97

Ústavní soud vyzval navrhovatelku písemně k odstranění vad podání a k tomuto účelu ji stanovil 15 denní lhůtu ode dne převzetí písemného poučení.

Vzhledem k tomu, že shora uvedená lhůta již marně uplynula, nezbylo soudci zpravodaji než podanou ústavní stížnost z důvodů neodstranění jejích vad ve stanovené lhůtě odmítnout.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 12.1. 1998