Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 375/97 ECLI:CZ:US:1997:2.US.375.97 AI generated

II.ÚS 375/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 375/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J.U., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. d) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť návrh byl podán osobou k návrhu zjevně neoprávněnou.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 375/97 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J.U., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. d) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť návrh byl podán osobou k návrhu zjevně neoprávněnou.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 375/97

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti J.U., t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. d) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť návrh byl podán osobou k návrhu zjevně neoprávněnou.

Dne 7.10. 1997 obdržel Ústavní soud stížnost, která směřovala proti obsahu obecně závazné vyhlášky města O., vydané na základě vyhlášky č. 10/1991 Sb. a upravující povinnosti majitelů psů na území obvodu O.

Stěžovatel se domnívá, že obsah této vyhlášky je v rozporu jak s Ústavou ČR, tak i s Listinou základních práv a svobod a že pomocí této vyhlášky městská policie neoprávněně šikanuje a zastrašuje majitele psů.

Podle § 64 odst.2 a 3 zák.č. 182/1993 Sb., ve znění pozdějších předpisů, mohou podat návrh na zrušení právního předpisu nebo jeho jednotlivých ustanovení pouze v citovaných ustanoveních jmenované subjekty.

II.ÚS 375/97

Vzhledem k tomu, že stěžovatel není účastníkem řízení ve smyslu shora uvedených ustanovení zák.č. 182/1993 Sb., o návrhu na zrušení obecně závazné vyhlášky města O., byl nucen soudce zpravodaj podanou ústavní stížnost odmítnout, jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 3.11. 1997