Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 369/97 ECLI:CZ:US:1997:2.US.369.97 AI generated

II.ÚS 369/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 369/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti navrhovatelky I.K., t a k t o : Podáním ze dne 2. října 1997 uvedeným jako nesouhlas s rozsudkem požádala stěžovatelka o pomoc a poradu, jak má dále postupovat v jejím úsilí o poskytnutí jednorázové podpory v důsledku smrti jejího manžela jako následek jeho odbojové

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 369/97 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem bylo nutno podání navrhovatelky odmítnout podle ustanovení § 43 odst.1 písm.b) zák.č. 182/1993 Sb., a to jako návrh podaný po lhůtě pro jeho podání stanovené citovaným zákonem.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

ČESKÁ REPUBLIKA II.ÚS 369/97

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti navrhovatelky I.K., t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Podáním ze dne 2. října 1997 uvedeným jako nesouhlas s rozsudkem požádala stěžovatelka o pomoc a poradu, jak má dále postupovat v jejím úsilí o poskytnutí jednorázové podpory v důsledku smrti jejího manžela jako následek jeho odbojové

činnosti.

Byla poučena dopisem ústavního soudu ze dne 15.10. 1997 o potřebných náležitostech podání a zvláště na skutečnost, že její podání bylo podáno značně opožděně.

V odpovědi na toto upozornění stěžovatelka doznala, že podání je opožděné a vyslovila své přesvědčení o spravedlnosti jejího nároku, který" bude uplatňovat jinou cestou.

Poslední pravomocný rozsudek Vrchního soudu byl vydán dne 11. března 1996 pod č.j. 3 A 89/95-15 a podán stěžovatelkou Ústavnímu soudu dne 2. října 1997.

II.úS 369/97

Vzhledem k výše uvedeným skutečnostem bylo nutno podání navrhovatelky odmítnout podle ustanovení § 43 odst.1 písm.b) zák.č. 182/1993 Sb., a to jako návrh podaný po lhůtě pro jeho podání stanovené citovaným zákonem.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 17.11. 1997