Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 339/97 ECLI:CZ:US:1997:2.US.339.97 AI generated

II.ÚS 339/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 339/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 24.9. 1997 ve věci ústavní stížnosti M.M., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. f) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť se jedná o podání nepřípustné.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 339/97 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou dne 24.9. 1997 ve věci ústavní stížnosti M.M., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. f) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť se jedná o podání nepřípustné.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II.ÚS 339/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 24.9. 1997 ve věci ústavní stížnosti M.M., t a k t o :

Ústavní stížnost se odmítá.

Odůvodnění:

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm. f) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť se jedná o podání nepřípustné.

Dne 12.9. 1997 obdržel Ústavní soud stížnost proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 20.6. 1997, sp. zn. 4 T 4/97, kterým byla stěžovatelka uznána vinnou trestným činem vraždy podle § 219 odst.1 tr. zák. a odsouzena podle § 219 odst.1 tr. zák. k trestu odnětí svobody v trvání 11 let a podle § 39a odst.3 tr. zák. byla pro účely tohoto trestu zařazena do věznice s dozorem. Tento rozsudek nenabyl dosud právní moci, neboť podle sdělení stěžovatelky podala proti němu v zákonné lhůtě odvolání a odvolací soud již nařídil hlavní líčení na den 1.10. 1997.

Podanou ústavní stížnost byl proto nucen soudce zpravodaj odmítnout jako nepřípustnou s ohledem na znění § 75 odst.1 ve vztahu k ustanovení § 72 odst.1 písma) a § 72 odst.2 a 4 zák.č. 182/1993 Sb., neboť navrhovatelka před podanou

II.ÚS 339/97

ústavní stížností nevyčerpala všechny procesní prostředky, které jí zákon k ochraně práva poskytuje.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 24.9. 1997