Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 276/97 ECLI:CZ:US:1997:2.US.276.97 AI generated

II.ÚS 276/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 276/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 26.8.1997 ve věci ústavní stížnosti F.B., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm.a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 276/97 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou dne 26.8.1997 ve věci ústavní stížnosti F.B., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm.a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II.ÚS 276/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 26.8.1997 ve věci ústavní stížnosti F.B., t a k t o :

Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á. O d ů v o d n ě n í

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm.a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť stěžovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Navrhovatel podal dne 30.7.1997 k Ústavnímu soudu stížnost na soudkyni Okresního soudu v Kutné Hoře. Tato soudkyně na něj v roce 1995 uvalila vyšetřovací vazbu z důvodu pokusu o trestný čin vloupání. Trestní věc byla vedena o Okresního soudu v Kutné Hoře pod sp.zn. 1 T 118/95. Stěžovatel byl rozsudkem ze dne 15.11.1996 zproštěn obžaloby.

Navrhovatel se domnívá, že uvalení vazby nebylo podloženo dostatečnými důkazy, takže bylo nezákonné.

Ústavní soud písemně vyzval navrhovatele k odstranění vad podání a stanovil mu k tomu 15 denní lhůtu od doručení písemné výzvy. Písemnou výzvu převzal stěžovatel dne 7.8.1997, až do doby vydání tohoto usnesení však vady návrhu neodstranil.

Soudci zpravodaji proto nezbylo než po marně uplynuté lhůtě

II.ÚS 276/97

návrh ve smyslu § 43 odst.1 písm.a) zák.č. 182/1993 Sb. odmítnout.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 26.8.1997