Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 197/97 ECLI:CZ:US:1998:2.US.197.97 AI generated

II.ÚS 197/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 197/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti Městské části Praha, zastoupené advokátkou JUDr. E.K., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 2. 1997, č.j. 18 Co 520/96-44, mimo ústní jednání, t a k t o : Stěžovatelka se ústavní stížností ze dne 6. 6. 1997 domáhala zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 2. 1997, č.j. 18 Co 520/96-44, kterým byl vůči ní změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 13. 6. 1996, č. j. 5 C 106/95-26.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 197/97 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. e) zák. C'. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 197/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti Městské části Praha, zastoupené advokátkou JUDr. E.K., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 2. 1997, č.j. 18 Co 520/96-44, mimo ústní jednání, t a k t o :

Ústavní stížnost se o d m í t á.

Odůvodnění:

Stěžovatelka se ústavní stížností ze dne 6. 6. 1997 domáhala zrušení rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 21. 2. 1997, č.j. 18 Co 520/96-44, kterým byl vůči ní změněn rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 13. 6. 1996, č. j. 5 C 106/95-26.

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje. Pod vyčerpáním je třeba rozumět pravomocné ukončení řízení o posledním procesním prostředku, kterým je v tomto případě dovolání, na jehož projednání má stěžovatelka zákonný nárok. Samotná existence pravomocného rozhodnutí ještě splnění této podmínky nezaručuje. Z § 238 odst. 1 písm. a) o. s. ř. vyplývá zákonný nárok stěžovatelky na meritorní projednání jejího dovolání. Teprve v závislosti na výsledku tohoto řízení (§ 243b o. s. ř.) se případně stěžovatelce otevře cesta k podání ústavní stížnosti.

Podle § 43 odst. 1 písm. e) zák. C'. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ve znění zákona č. 77/1998 Sb., soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, je-li podaný návrh nepřípustný. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. října 1998 Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu