Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 179/97 ECLI:CZ:US:1997:2.US.179.97 AI generated

II.ÚS 179/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 179/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti Dr. R.Š., bez právního ustoupení, ve věci restituce majetku v České republice, mimo ústní jednání, t a k t o : Návrhem označeným jako ústavní stížnost stěžovatel vyrozuměl Ústavní soud o svém usilování o vrácení majetku.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 179/97 · Ústavní soud České republiky: Ústavní soud po uplynutí lhůty k odstranění vad návrhu znovu přezkoumal podání stěžovatele spolu s přípisem ze dne 30. 6. 1997 a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, k jehož projednání Ústavní soud není příslušný, neboť Ústavní soud není oprávněn k poskytování jakýchkoliv poradenských služeb či dobrozdání (srov. čl. 87 Ústavy). Z tohoto důvodu soudci zpravodaji nezbylo, než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 179/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci ústavní stížnosti Dr. R.Š., bez právního ustoupení, ve věci restituce majetku v České republice, mimo ústní jednání, t a k t o :

Návrh se o d m í t á.

Odůvodnění:

Návrhem označeným jako ústavní stížnost stěžovatel vyrozuměl Ústavní soud o svém usilování o vrácení majetku.

Přípisem ze dne 24. 6. 1997 označeným oproti podpisu 26. 6. 1997 byl stěžovatel vyzván k odstranění vad návrhu ve lhůtě do 30 dnů.

Dalším přípisem ze dne 30. 6. 1997 se stěžovatel omluvil za chybný postup i formu stížnosti s tím, že hodlá sledovat pokyn soudu, ale postrádá vyrozumění, zda pokračování v jeho úsilí má smysl a požádal v tomto směru o sdělení.

Ústavní soud po uplynutí lhůty k odstranění vad návrhu znovu přezkoumal podání stěžovatele spolu s přípisem ze dne 30. 6. 1997 a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, k jehož projednání Ústavní soud není příslušný, neboť Ústavní soud není oprávněn k poskytování jakýchkoliv poradenských služeb či dobrozdání (srov. čl. 87 Ústavy). Z tohoto důvodu soudci zpravodaji nezbylo, než návrh odmítnout podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. e) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu.

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu není odvolání přípustné.

Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu

V Brně dne 7. 10. 1997