Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 174/97 ECLI:CZ:US:1997:2.US.174.97 AI generated

II.ÚS 174/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 174/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 5.8. 1997 ve věci ústavní stížnosti M.Š., Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm.a) zák.č. 182/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 174/97 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou dne 5.8. 1997 ve věci ústavní stížnosti M.Š., Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm.a) zák.č. 182/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II.ÚS 174/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 5.8. 1997 ve věci ústavní stížnosti M.Š.,

t a k t o :

Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í

Soudce zpravodaj podle ustanovení § 43 odst.1 písm.a) zák.č. 182/1993 Sb. ve znění pozdějších předpisů návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Ústavní soud obdržel dne 21.5. 1997 návrh, ve kterém stěžovatel brojí proti podle jeho názoru neoprávněnému rozhodnutí tehdejšího Státního notářství v J., které ii přes platné zřeknutí se dědického podílu dcerou stěžovatele, ji určilo dědičkou ideální 1/4 nemovitého majetku zůstavitelky.

Vzhledem k tomu, že návrh neobsahoval náležitosti uvedené v ust. § 34 odst.1,2 a § 30 odst.1 zák.č. 182/1993 Sb. a k této stížnosti nebylo přiloženo ani napadené rozhodnutí shora uvedeného státního notářství, zaslal ústavní soud stěžovateli písemné poučení o náležitostech ústavní stížnosti, společně s výzvou, aby ve stanovené 15 denní lhůtě vady návrhu odstranil.

II.ÚS 174/97

Písemnou výzvu s poučením převzal navrhovatel dne 20.6.1997, ale protože ve stanovené lhůtě vady podání neodstranil, nezbylo soudci zpravodaji než stížnost podle § 43 odst.1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka

soudce Ústavního soudu

V Brně dne 5.8. 1997