Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 158/97 ECLI:CZ:US:1997:2.US.158.97 AI generated

II.ÚS 158/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 158/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele J.Š., o podání ze dne 5. 5. 1997, došlém ústavnímu soudu dne 7. 5. 1997, takto: Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s blíže nespecifikovanou stížností, formulovanou jako "ústavní stížnost na pozemkový úřad v K. z důvodů porušování zákona č. 209/1992 čl. 1 dodatkového protokolu o ochraně lidských práv a svobod". Pouze uvedl, že mu k datu odeslání ústavní stížnosti nebyl předán blíže neurčený pozemek v k. ú. N. a vznikla mu tak velká škoda.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 158/97 · Ústavní soud České republiky: 5. 1997, došlém ústavnímu soudu dne 7. 5. 1997, takto: Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s blíže nespecifikovanou stížností, formulovanou jako "ústavní stížnost na pozemkový úřad v K. z důvodů porušování zákona č. 209/1992 čl. 1 dodatkového protokolu o ochraně lidských práv a svobod". Pouze uvedl, že mu k datu odeslání ústavní stížnosti nebyl předán blíže neurčený pozemek v k. ú. N. a vznikla mu tak velká škoda.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. II. ÚS 158/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele J.Š., o podání ze dne 5. 5. 1997, došlém ústavnímu soudu dne 7. 5. 1997, takto:

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud s blíže nespecifikovanou stížností, formulovanou jako "ústavní stížnost na pozemkový úřad v K. z důvodů porušování zákona č. 209/1992 čl. 1 dodatkového protokolu o ochraně lidských práv a svobod". Pouze uvedl, že mu k datu odeslání ústavní stížnosti nebyl předán blíže neurčený pozemek v k. ú. N. a vznikla mu tak velká škoda.

Ústavní soud přípisem ze dne 17. 6. 1997 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení.

Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. 8. 1997

Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu