Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 135/97 ECLI:CZ:US:1997:2.US.135.97 AI generated

II.ÚS 135/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 135/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 13.5.1997 ve věci ústavní stížnosti O.H., t a k t o: Podáním ze dne 21.4.1997 zaslal stěžovatel Ústavnímu soudu návrh - žádost o vyřešení ústavního dozoru, přešetření rozsudku trestního soudu v Hodoníně 1 T 513/96 a zařízení postoupení procesu jinému okresnímu soudu z důvodu obavy o podjatosti Okresního soudu v Hodoníně.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 135/97 · Ústavní soud České republiky: Soudci zpravodaji nezbylo proto, než návrh odmítnout podle § 43 odst.1 písm.c), jako návrh zjevně neopodstatněný.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 135/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl mimo ústní jednání soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 13.5.1997 ve věci ústavní stížnosti O.H., t a k t o:

Ú s t a v n í s t í ž n o s t s e o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í

Podáním ze dne 21.4.1997 zaslal stěžovatel Ústavnímu soudu návrh - žádost o vyřešení ústavního dozoru, přešetření rozsudku trestního soudu v Hodoníně 1 T 513/96 a zařízení postoupení procesu jinému okresnímu soudu z důvodu obavy o podjatosti Okresního soudu v Hodoníně.

Protože návrh postrádá jakékoli náležitosti stanovené zák.č. 182/1993 Sb., byl žadatel poučen, aby doplnil svou žádost způsobem předepsaným zákonem. V odpovědi, která došla Ústavnímu soudu dne 6.5.1997, stěžovatel Ústavnímu soudu oznámil, že jeho stížnost je v současně době projednávána u Krajského soudu v Brně, a proto na projednání jeho žádosti dále netrvá.

II.ÚS 135/97

Soudci zpravodaji nezbylo proto, než návrh odmítnout podle § 43 odst.1 písm.c), jako návrh zjevně neopodstatněný.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

JUDr. Antonín Procházka soudce Ústavního soudu

V Brně dne 13.5.1997