Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 82/97 ECLI:CZ:US:1997:1.US.82.97 AI generated

I.ÚS 82/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 82/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatelky R.B., zastoupené JUDr. M.V., Stěžovatelka podala návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem ČR podáním ze dne 3. 3. 1997.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 82/97 · Ústavní soud České republiky: Přípisem Ústavního soudu ze dne 12. 3. 1997 byla stěžovatelka vyzvána, aby odstranila nedostatky svého návrhu ve lhůtě do 15. 4. 1997, prodloužené do 30. 6. 1997, zejména aby byla podle § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stěžovatelka již při podání návrhu zastoupena, s přihlédnutím k povaze věci, advokátem, který by také zajistil, aby návrh ústavní stížnosti splňoval podmínky pro něj stanovené v § 72 a násl. uvedeného zákona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. I. ÚS 82/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatelky R.B., zastoupené JUDr. M.V.,

t a k t o

Návrh se o d m í t á

O d ů v o d n ě n í

Stěžovatelka podala návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem ČR podáním ze dne 3. 3. 1997.

Přípisem Ústavního soudu ze dne 12. 3. 1997 byla stěžovatelka vyzvána, aby odstranila nedostatky svého návrhu ve lhůtě do 15. 4. 1997, prodloužené do 30. 6. 1997, zejména aby byla podle § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stěžovatelka již při podání návrhu zastoupena, s přihlédnutím k povaze věci, advokátem, který by také zajistil, aby návrh ústavní stížnosti splňoval podmínky pro něj stanovené v § 72 a násl. uvedeného zákona.

Zvolený advokát plnou moc přijal, avšak k doplnění návrhu stěžovatelky nedošlo. Vady návrhu tedy ve lhůtě k tomu určené nebyly odstraněny.

Soudce Ústavního soudu proto mimo ústní jednání bez přítomnosti. účastníků svým usnesením podle § 43 odst. 1 písm.. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním_ soudu, návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. července 1997 JUDr. Vladimír Paul

soudce Ústavního soudu