I.ÚS 465/97 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem, ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele J.H., zastoupeného advokátem JUDr. M.K., Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 2. 12. 1997 z důvodu zásahu orgánu veřejné moci do ústavně zaručených práv a svobod. Tento zásah spatřoval v nečinnosti Obvodního soudu pro Prahu 1, vedoucí k průtahům ve věci sp. zn. 2 T 3/97, a to při rozhodnutí o žádosti o propuštění z vazby na svobodu, podané dne 6. 10. 1997, a při písemném vyhotovení a doručení rozsudku vyhlášeného dne 30. 6. 1997.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 465/97 · Ústavní soud České republiky: Vzhledem ke shora uvedenému musel soudce zpravodaj konstatovat, že petit návrhu ústavní stížnosti, který požadoval, aby Ústavní soud uložil Obvodnímu soudu pro Prahu 1, aby nepokračoval v průtazích ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 2 T 3/97, a aby v této věci neprodleně konal, se stal bezpředmětným a pro rozhodnutí Ústavního soudu je zjevně neopodstatněný. Proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh odmítl.
Full text
I. ÚS 465/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem, ve věci návrhu ústavní stížnosti stěžovatele J.H., zastoupeného advokátem JUDr. M.K.,
t a k t o
Návrh ústavní stížnosti se o d m í t á
O d ů v o d n ě n í
Stěžovatel podal návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 2. 12. 1997 z důvodu zásahu orgánu veřejné moci do ústavně zaručených práv a svobod. Tento zásah spatřoval v nečinnosti Obvodního soudu pro Prahu 1, vedoucí k průtahům ve věci sp. zn. 2 T 3/97, a to při rozhodnutí o žádosti o propuštění z vazby na svobodu, podané dne 6. 10. 1997, a při písemném vyhotovení a doručení rozsudku vyhlášeného dne 30. 6. 1997.
Ústavní soud si vyžádal v této věci stanovisko Obvodního soudu pro Prahu 1, z něhož vyplynulo, že ze strany předsedy
I. ÚS 465/97
senátu došlo k průtahům při vyhotovení rozsudku a projednání. žádosti obviněného na propuštění z vazby a tím k porušení zákonných ustanovení, která tento postup upravují a byly z toho vyvozeny důsledky.
Pokud jde o stěžovatele, obviněný byl propuštěn z vazby dne 9. 12. 1997 a rozsudek i usnesení bylo doručeno jeho obhájci dne 10. 12. 1997, resp. 11. 12. 1997. V zásadě shodné údaje sdělil ústavnímu soudu i obhájce stěžovatele.
Vzhledem ke shora uvedenému musel soudce zpravodaj konstatovat, že petit návrhu ústavní stížnosti, který požadoval, aby Ústavní soud uložil Obvodnímu soudu pro Prahu 1, aby nepokračoval v průtazích ve věci vedené u tohoto soudu pod sp. zn. 2 T 3/97, a aby v této věci neprodleně konal, se stal bezpředmětným a pro rozhodnutí Ústavního soudu je zjevně neopodstatněný. Proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh odmítl.
Současně byl soudce zpravodaj nucen odmítnout i návrh na náhradu nákladů zastoupení státem podle § 83 odst. 1 uvedeného zákona o Ústavním soudu, protože ústavní stížnost byla odmítnuta a v tom případě se náhrada nákladů neposkytuje.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 24. února 1998 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu