Legislator Case Law & Legislation
I.ÚS 440/97 ECLI:CZ:US:1997:1.US.440.97 AI generated

I.ÚS 440/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 440/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Navrhovatel svým návrhem napadl rozsudek Městského soudu v Brně. sp.zn. 44 C 117/97, jímž dle jeho tvrzení byla porušena jeho základní lidská práva. Tímto rozsudkem byla zamítnuta žaloba navrhovatele o 500 000 Kč, které požadoval jako odškodné za to, že byl neoprávněně omezen na osobní svobodě v trvání 10 měsíců a 14 dnů vzhledem k tomu, že mu byl původně uložený trest zkrácen. Navrhovatel žádal ústavní soud, aby namísto Krajského soudu v Brně, k němuž podal odvolání, sám ve věci rozhodl, nebo aby nařídil odvolacímu soudu jeho žalobě vyhovět.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 440/97 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/ 1993 Sb.. o Ústavním soudu. je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

I. ÚS 440/97

Č E S K Á R E P U B L I K A

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele P.M., o ústavní stížnosti proti rozsudku Městského soudu v Brně, takto

Návrh se odmítá.

Odůvodnění:

Navrhovatel svým návrhem napadl rozsudek Městského soudu v Brně. sp.zn. 44 C 117/97, jímž dle jeho tvrzení byla porušena jeho základní lidská práva. Tímto rozsudkem byla zamítnuta žaloba navrhovatele o 500 000 Kč, které požadoval jako odškodné za to, že byl neoprávněně omezen na osobní svobodě v trvání 10 měsíců a 14 dnů vzhledem k tomu, že mu byl původně uložený trest zkrácen. Navrhovatel žádal ústavní soud, aby namísto Krajského soudu v Brně, k němuž podal odvolání, sám ve věci rozhodl, nebo aby nařídil odvolacímu soudu jeho žalobě vyhovět.

Po přezkoumání návrhu dospěl ústavní soud k závěru, že ústavní stížnost je nepřípustná.

Podle ustanovení § 75 odst. 1 zákona č. 182/ 1993 Sb.. o Ústavním soudu. je ústavní stížnost nepřípustná, jestliže stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje.

Vzhledem k tornu, že navrhovatel sám ve své ústavní stížnosti uvádí, že podal proti rozsudku Městského soudu v Brně odvolání, o němž dosud nebylo pravomocně rozhodnuto, dospěl Ústavní soud k závěru, že jsou zde splněny podmínky ustanovení § 43 odst. 1 písm. t) zákona č. 182/1993 Sb. o Ústavním soudu. a proto mimo ústní jednání usnesením návrh odmítl.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně 2. prosince 1997

Dr. Vladimír Klokočka, DrSc.

soudce Ústavního soudu