I.ÚS 370/97 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl dnešního dne o ústavní stížnosti stěžovatele Š.ú., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. června 1996, č j. 23 Co 191/96-48, Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 1: 10. 1997 domáhá zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 6. 1996, č j. 23 Co 191/96-48, kterým byl zrušen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 18. 10. 1995, sp. zn. 7 C 185/94, a řízení zastaveno. Dále městský soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů před soudy obou stupňů. Odvolací soud tak rozhodl po zjištění, že předmětem sporu byla otázka povinnosti delimitace nemovitostí žalovaným Obvodním úřadem městské části Praha 6 a určení vlastnictví k požadovaným nemovitostem, přičemž povinnost delimitace nelze učinit předmětem soudního sporu.
Legislator headnote
AI generatedI.ÚS 370/97 · Ústavní soud České republiky: Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Napadené usnesení Městského v Praze nabylo právní moci dne 26. 9. 1996. Od uvedeného dne do podání ústavní stížnosti ze dne 1. 10. 1997 uplynula podstatně delší doba než kterou připouští zákon.
Full text
I. ÚS 370/97
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENI
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne o ústavní stížnosti stěžovatele Š.ú., proti usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. června 1996, č j. 23 Co 191/96-48,
takto:
Ústavní stížnost se o d m í t á.
Odůvodnění:
Stěžovatel se ústavní stížností ze dne 1: 10. 1997 domáhá zrušení usnesení Městského soudu v Praze ze dne 5. 6. 1996, č j. 23 Co 191/96-48, kterým byl zrušen rozsudek Obvodního soudu pro Prahu 6 ze dne 18. 10. 1995, sp. zn. 7 C 185/94, a řízení zastaveno. Dále městský soud rozhodl, že žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů před soudy obou stupňů. Odvolací soud tak rozhodl po zjištění, že předmětem sporu byla otázka povinnosti delimitace nemovitostí žalovaným Obvodním úřadem městské části Praha 6 a určení vlastnictví k požadovaným nemovitostem, přičemž povinnost delimitace nelze učinit předmětem soudního sporu.
I. ÚS 370/97
Stěžovatel připojil k ústavní stížnosti napadené usnesení městského soudu, z něhož je patrno, že toto rozhodnutí nabylo právní moci dne 26. 9. 1996.
Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Napadené usnesení Městského v Praze nabylo právní moci dne 26. 9. 1996. Od uvedeného dne do podání ústavní stížnosti ze dne 1. 10. 1997 uplynula podstatně delší doba než kterou připouští zákon.
Z uvedeného důvodu soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků rozhodl odmítnout ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb. jako návrh, který byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem (§ 72 odst. 2 citovaného zákona).
P o u č e n í : Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 13. října 1997
JUDr. Vojen Güttler soudce zpravodaj