Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
I.ÚS 261/97 ECLI:CZ:US:1998:1.US.261.97 AI generated

I.ÚS 261/97 · Ústavní soud České republiky

Case Number I.ÚS 261/97
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatelky V.B., Stěžovatelka podala návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 18. 7. 1997.

Legislator headnote

AI generated

I.ÚS 261/97 · Ústavní soud České republiky: Přípisy Ústavního soudu ze dne 5. 8. 1997, 2. 9. 1997 a 16. 10. 1997 byla stěžovatelka vyzvána, aby odstranila nedostatky svého návrhu ve lhůtách do 10. 9. 1997, 10. 10. 1997 a 20. 11. 1997, zejména aby byla podle § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stěžovatelka již při podání návrhu zastoupena, s přihlédnutím k povaze věci, advokátem, který by také zajistil, aby návrh ústavní stížnosti splňoval podmínky pro něj stanovené v § 72 a násl. uvedeného zákona.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Sp. zn. I. ÚS 261/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatelky V.B.,

t a k t o

Návrh se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í.

Stěžovatelka podala návrh na zahájení řízení před Ústavním soudem podáním ze dne 18. 7. 1997.

Přípisy Ústavního soudu ze dne 5. 8. 1997, 2. 9. 1997 a 16. 10. 1997 byla stěžovatelka vyzvána, aby odstranila nedostatky svého návrhu ve lhůtách do 10. 9. 1997, 10. 10. 1997 a 20. 11. 1997, zejména aby byla podle § 30 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, stěžovatelka již při podání návrhu zastoupena, s přihlédnutím k povaze věci, advokátem, který by také zajistil, aby návrh ústavní stížnosti splňoval podmínky pro něj stanovené v § 72 a násl. uvedeného zákona.

Stěžovatelka vady svého návrhu ve lhůtě k tomu určené neodstranila. Soudce zpravodaj proto mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků svým usnesením podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, návrh odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 15. dubna 1998 JUDr. Vladimír Paul

soudce Ústavního soudu