I.ÚS 195/97 · Ústavní soud České republiky

I. ÚS 195/97

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENI

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne soudcem JUDr. Vladimírem Paulem ve věci návrhu stěžovatele ing. P.T., zastoupeného JUDr. V.P., o ústavní stížnosti proti rozhodnutí Finančního úřadu B. ze dne 20. 11. 1996, čj. 44907/960/96/Zem, a rozhodnutí Finančního ředitelství v B. ze dne 2. 4. 1997, čj. FŘ 140/798/1997,

t a k t o

Návrh ústavní stížnosti se o d m í t á

O d ů v o d n ě n í

Ústavní stížností ze dne 21. 5. 1997 podal stěžovatel Ústavnímu soudu ČR návrh na zrušení rozhodnutí Finančního úřadu B. ze dne 20. 11. 1996, čj. 44907/960/96/Zem, a rozhodnutí Finančního ředitelství v B. ze dne 2. 4. 1997, čj. FŘ 140/798/1997.

Stěžovatel dne 26. 8. 1993 jako kupující uzavřel s paní M.S. jako prodávající, kupní

I. ÚS 195/97

smlouvu o koupi nemovitosti. Kupní cena stanovená dohodou byla Kč 200 000,--. Soudní znalec cenu téže nemovitosti ocenil na částku Kč 306 128,--. Uvedenými rozhodnutími byla stěžovateli doměřena daň darovací, když základ daně byl zjištěn jako rozdíl mezi cenou nemovitosti stanovenou dohodou stran a cenou stanovenou znalcem. Stěžovatel zpochybnil s odvoláním na 61. 4 odst. 1 Listiny základních práv a svobod tato rozhodnutí, když neučinil žádný úkon, který by byl, byt i zčásti, bezúplatný, neboť ze skutečnosti, že cena zjištěná znalcem ve znaleckém posudku je vyšší, nelze dovozovat, že část nemovitých věcí byla nabyta úplatně a část bezúplatně, když na základě kupní smlouvy nabyl za celou kupní cenu veškeré převáděné nemovitosti.

Soudce Ústavního soudu z předložených podkladů o návrhu ústavní stížnosti zjistil, že stěžovatel se nedomáhal soudní ochrany na základě žaloby proti rozhodnutí Finančního ředitelství v B. Musel proto konstatovat, že podle § 75 zákona č. 182/1993 Sb. je ústavní stížnost nepřípustná, protože stěžovatel nevyčerpal všechny procesní prostředky, které mu zákon k ochraně jeho práva poskytuje, a dospěl k závěru, že stěžovatel předložil návrh ústavní stížnosti v rozporu s citovaným zákonem, a proto podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. f) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, jej mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků svým usnesením odmítl.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. srpna 1997 JUDr. Vladimír Paul soudce Ústavního soudu