Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 85/96 ECLI:CZ:US:1996:4.US.85.96 AI generated

IV.ÚS 85/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 85/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavnímu soudu bylo dne 19. 3. 1996 doručeno podání, ve kterém navrhovatel žádá o prošetření postupu, který vedl k jeho odsouzení, s tvrzením, že se žádného trestného činu nedopustil a že byl neprávem odsouzen. Při posouzení obsahu podání se Ústavní soud zaměřil na splnění náležitostí tak, jak je požaduje zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval požadované náležitosti, byl navrhovatel vyzván přípisem ze dne 26. 3. 1996 k odstranění vad návrhu v určené lhůtě do 23. 4. 1996. Do dnešního dne však nebyly vady odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než rozhodnout o tom, že se jedná o návrh, ve kterém

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 85/96 · Ústavní soud České republiky: navrhovatelem nebyly odstraněny vady ve lhůtě k tomu určené,a proto byl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnut, a to mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 85/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl o návrhu J.K.,

t a k t o

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Ústavnímu soudu bylo dne 19. 3. 1996 doručeno podání, ve kterém navrhovatel žádá o prošetření postupu, který vedl k jeho odsouzení, s tvrzením, že se žádného trestného činu nedopustil a že byl neprávem odsouzen.

Při posouzení obsahu podání se Ústavní soud zaměřil na splnění náležitostí tak, jak je požaduje zákon č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu. Vzhledem k tomu, že návrh nesplňoval požadované náležitosti, byl navrhovatel vyzván přípisem ze dne 26. 3. 1996 k odstranění vad návrhu v určené lhůtě do 23. 4. 1996. Do dnešního dne však nebyly vady odstraněny. Ústavnímu soudu proto nezbylo, než rozhodnout o tom, že se jedná o návrh, ve kterém

navrhovatelem nebyly odstraněny vady ve lhůtě k tomu určené,a proto byl podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnut, a to mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 2. května 1996

JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj