Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 342/96 ECLI:CZ:US:1997:4.US.342.96 AI generated

IV.ÚS 342/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 342/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 30. ledna 1997 ve věci ústavní stížnosti R.F., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 11. 1995, čj. 6 To 419/95-291, Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 14 T 143/95 Okresního soudu v Bruntálu, nabyl napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě právní moci dne 8. 11. 1995. Ústavní stížnost byla však podána teprve dne 10. 12. 1996, tedy již po uplynutí uvedené lhůty 60 dnů, takže jejím obsahem se Ústavní soud již nemohl věcně zabývat.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 342/96 · Ústavní soud České republiky: ledna 1997 ve věci ústavní stížnosti R.F., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 11. 1995, čj. 6 To 419/95-291, Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 14 T 143/95 Okresního soudu v Bruntálu, nabyl napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě právní moci dne 8. 11. 1995. Ústavní stížnost byla však podána teprve dne 10. 12. 1996, tedy již po uplynutí uvedené lhůty 60 dnů, takže jejím obsahem se Ústavní soud již nemohl věcně zabývat.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 342/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 30. ledna 1997 ve věci ústavní stížnosti R.F., proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě ze dne 8. 11. 1995, čj. 6 To 419/95-291,

t a k t o

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Podle ustanovení § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, ústavní stížnost lze podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1), a není-li takového prostředku, dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Jak Ústavní soud zjistil z obsahu spisu 14 T 143/95 Okresního soudu v Bruntálu, nabyl napadený rozsudek Krajského soudu v Ostravě právní moci dne 8. 11. 1995. Ústavní stížnost byla však podána teprve dne 10. 12. 1996, tedy již po uplynutí uvedené lhůty 60 dnů, takže jejím obsahem se Ústavní soud již nemohl věcně zabývat.

Z uvedených důvodů nezbylo proto Ústavnímu soudu, než

2 - IV. ÚS 342/96

ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 30. ledna 1997

prof. JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj