Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 327/96 ECLI:CZ:US:1997:4.US.327.96 AI generated

IV.ÚS 327/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 327/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 27. ledna 1997 ve věci ústavní stížnosti JUDr. J.P., zastoupeného advokátem JUDr. V.Z., proti rozhodnutí F.ú. v L., ze dne 8. 12. 1994, čj. ML/13393/31/94, rozhodnutí F.ř. v P., ze dne 12. 1. 1995, čj. 12667/111/94, 429/111/94, a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 8. 1996, čj. 30 Ca 120/95-33,

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 327/96 · Ústavní soud České republiky: Všechny uvedené skutečnosti a závěry jsou natolik evidentní, že Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 327/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 27. ledna 1997 ve věci ústavní stížnosti JUDr. J.P., zastoupeného advokátem JUDr. V.Z., proti rozhodnutí F.ú. v L., ze dne 8. 12. 1994, čj. ML/13393/31/94, rozhodnutí F.ř. v P., ze dne 12. 1. 1995, čj. 12667/111/94, 429/111/94, a usnesení Krajského soudu v Plzni ze dne 29. 8. 1996, čj. 30 Ca 120/95-33,

t a k t o

Ústavní stížnost se odmítá. O d ů v o d n ě n í :

Ve včas podané ústavní stížnosti proti shora uvedeným rozhodnutím F.ú. v L., F.ř. v P. a Krajského soudu v Plzni stěžovatel v podstatě namítá, že napadenými rozhodnutími správních orgánů bylo porušeno jeho základní právo uvedené v článku 11 odst. 5 Listiny základních práv a svobod (dále jen "Listina") a postupem Krajského soudu v Plzni jeho základní právo uvedené v článku 38

- 2 - IV. ÚS 327/96

odst. 2 Listiny. Stěžovatel totiž stále splňuje podmínky pro osvobození od placení důchodové daně za zdaňovací období 1992 podle opatření Ministerstva financí ČR, čj. MF ČR 153/47 630/91. Z uvedených důvodů stěžovatel navrhuje, aby jeho ústavní stížnosti bylo vyhověno a aby napadená rozhodnutí správních orgánů, resp. i napadené usnesení Krajského soudu v Plzni, byly zrušeny.

Z obsahu spisu F.ř. v P., sp. zn. 11416/31/94, Ústavní soud zjistil, že dodatečným platebním výměrem, vydaným F.ú. L., dne 29. 9. 1994 pod čj. ML 10190/31-94, byla stěžovateli vyměřena důchodová daň ve výši Kč 472 300,--, penále ve výši Kč 44 950,--, celkem tedy Kč 517 250,--. K odvolání stěžovatele F.ř. svým rozhodnutím ze dne 24. 11. 1994, čj. 11416/31/94, snížilo takto vyměřenou daňovou povinnost na částky Kč 470 700,--, Kč 44 790,--, tj. celkem Kč 515 490,--. Posléze uvedené rozhodnutí nabylo právní moci dne 17. 12. 1994. Z uvedeného spisu je patrno, že stěžovatel se přezkoumání uvedených rozhodnutí cestou správního soudnictví nedomáhal. Jak Ústavní soud dále zjistil z obsahu uvedeného správního spisu, jakož i z obsahu spisu 30 Ca 120/95 Krajského soudu v Plzni, vydal F.ú. v L., dne 26. 10. 1994 pod čj. ML 10473/31/94 výzvu k zaplacení daňového nedoplatku ve výši Kč 471 650,-- v náhradní lhůtě podle § 73 odst. 1 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů. F.ř. v P., svým rozhodnutím ze dne 12. 1. 1995, čj. 12667/111/94, odvolání stěžovatele proti uvedené výzvě zamítlo. F.ú. v L., dne 8. 12. 1994 pod čj. ML/13393/31/94 vydal exekuční příkaz na uvedenou peněžitou pohledávku s úroky a náklady. Tento exekuční příkaz stěžovatel převzal dne 17. 12. 1994, námitky uplatněné proti němu podáním ze dne 27. 12. 1994 však vzal zpět. Krajský soud v Plzni usnesením ze dne 29. 8. 1996, čj. 30 Ca 120/95-33, řízení podle ustanovení § 250d odst. 3 o. S. ř. zastavil, když dospěl k závěru, že napadená rozhodnutí jsou rozhodnutími pouhé procesní povahy, a jejich přezkum je proto vyloučen vzhledem k ustanovení § 248 odst. 2 písm. e) o. s. ř.

- 3 - IV. ÚS 327/96

Uvedená zjištění a závěry krajského soudu nenasvědčují tedy nijak tomu, že by v projednávané věci došlo k stěžovatelem tvrzenému porušení jeho ústavně zaručených práv, neboť tyto závěry jsou zcela v souladu s konstantní soudní judikaturou. Jádro věci, které stěžovatel ve své ústavní stížnosti zcela pomíjí, je totiž v tom, že v souvislosti s vymáháním daňových nedoplatků podle ustanovení § 73 zákona č. 337/1992 Sb., o správě daní a poplatků, ve znění pozdějších předpisů, nelze již znovu zkoumat otázku správnosti vyměření daně, jestliže tato daň již byla stanovena vykonatelným rozhodnutím. V tomto řízení šlo tedy pouze o otázku existence exekučního titulu, aniž by již bylo možno věc samu posoudit odchylně.

Všechny uvedené skutečnosti a závěry jsou natolik evidentní, že Ústavnímu soudu nezbylo, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

prof. JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj

V Brně dne 27. ledna 1997