Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
IV.ÚS 290/96 ECLI:CZ:US:1996:4.US.290.96 AI generated

IV.ÚS 290/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 290/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci návrhu J.Š., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 9. 1996, sp. zn. 11 To 52/96, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 19.6. 1996, sp. zn. 4 T 3/96, Dne 24. 10. 1996 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatele označené jako stížnost pro porušení zákona, kterým napadá výše uvedená rozhodnutí s tvrzením, že nebylo respektováno právo obhajoby a že soudy obou stupňů nesprávně zhodnotily skutkový stav jednání a právní stránku věci. Z tohoto důvodu požaduje stěžovatel zrušení napadených rozhodnutí a vrácení věci k novému projednání.

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 290/96 · Ústavní soud České republiky: návrhu ve lhůtě k tomu určené, a proto mu nezbylo než návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout, a to mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 290/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci návrhu J.Š., proti usnesení Vrchního soudu v Praze ze dne 23. 9. 1996, sp. zn. 11 To 52/96, ve spojení s rozsudkem Krajského soudu v Plzni ze dne 19.6. 1996, sp. zn. 4 T 3/96,

t a k t o

Návrh se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Dne 24. 10. 1996 bylo Ústavnímu soudu doručeno podání stěžovatele označené jako stížnost pro porušení zákona, kterým napadá výše uvedená rozhodnutí s tvrzením, že nebylo respektováno právo obhajoby a že soudy obou stupňů nesprávně zhodnotily skutkový stav jednání a právní stránku věci. Z tohoto důvodu požaduje stěžovatel zrušení napadených rozhodnutí a vrácení věci k novému projednání.

Vzhledem k tomu, že podání nemělo náležitosti požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl stěžovatel vyzván přípisem ze dne 5. 11. 1996, doručeným mu dne 7. 11. 1996, k odstranění vad návrhu ve lhůtě do 6. 12. 1996. Ústavní soud je nucen konstatovat, že do dnešního dne stěžovatel neodstranil vady

IV. ÚS 290/96

návrhu ve lhůtě k tomu určené, a proto mu nezbylo než návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout, a to mimo ústní jednání a bez přítomnosti účastníků.

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 16. prosince 1996

JUDr. Pavel Varvařovský soudce zpravodaj