Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 270/96 ECLI:CZ:US:1996:4.US.270.96 AI generated

IV.ÚS 270/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 270/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 31. října 1996 ve věci ústavní stížnosti J.P., proti usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 15. 9. 1995, čj. 8 C 247/95-18, Městského soudu v Praze ze dne 1. 12. 1995, čj. 20 Co 450/95-28, a Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 8. 1996, čj. 2 Cdon 1120/96-36,

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 270/96 · Ústavní soud České republiky: proběhnout, nelze než jeho ústavní stížnost považovat za zjevně neopodstatněnou. Ústavní soud proto z tohoto důvodu ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítl.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 270/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 31. října 1996 ve věci ústavní stížnosti J.P., proti usnesením Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 15. 9. 1995, čj. 8 C 247/95-18, Městského soudu v Praze ze dne 1. 12. 1995, čj. 20 Co 450/95-28, a Nejvyššího soudu ČR ze dne 28. 8. 1996, čj. 2 Cdon 1120/96-36,

t a k t o

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Z obsahu spisu 8 C 247/95 Obvodního soudu pro Prahu 8 Ústavní soud zjistil, že shora uvedeným usnesením Nejvyššího soudu ČR bylo řízení o dovolání za použití ustanovení § 243c o. s. ř. ve vztahu k ustanovení § 43 odst. 2 o. s. ř. a § 104 odst. 2 věta třetí o. s. ř. zastaveno, neboť stěžovatel, ačkoli byl vyzván k odstranění vad podání nesplňujícího náležitosti řádného dovolacího návrhu a poučen o následcích spojených s neodstraněním těchto vad, v poskytnuté přiměřené lhůtě vytýkané vady neodstranil. Za tohoto stavu věci, kdy stěžovatel se na straně jedné dovolává práva na soudní ochranu, přitom však nerespektoval základní podmínky, za nichž může řízení u soudu

2 - IV. ÚS 270/96

proběhnout, nelze než jeho ústavní stížnost považovat za zjevně neopodstatněnou. Ústavní soud proto z tohoto důvodu ústavní stížnost podle ustanovení § 43 odst. 1 písm. c) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítl.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 31. října 1996

prof. JUDr. Vladimír Čermák

soudce zpravodaj