Legislator Case Law & Legislation
IV.ÚS 225/96 ECLI:CZ:US:1996:4.US.225.96 AI generated

IV.ÚS 225/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number IV.ÚS 225/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 20. září. 1996 ve věci ústavní stížnosti D - Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ČR, zastoupeného advokátem JUDr. F.Sch., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 5. 1996, čj,; 16 Co 269/95-91, Z obsahu spisu 10 C 127/92 Obvodního soudu pro Prahu 1 Ústavní soud zjistil, že Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 30. 4. 1992, čj. 10 C 127/92-9, žalobu zamítl, vzhledem ke zrušujícímu usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 2. 1993, čj. 22 Co 24/93-32, jehož právním názorem byl vázán, rozsudkem ze dne 24. 4. 1995, čj. 10 C 127/92-65, však žalobě vyhověl. Posléze uvedený rozsudek byl ve věci samé potvrzen ústavní stížností napadeným rozsudkem Městského soudu v Praze. Z uvedeného tedy plyne, že v projednávané věci je přípustné dovolání proti

Legislator headnote

AI generated

IV.ÚS 225/96 · Ústavní soud České republiky: Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost pro její nepřípustnost (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu) podle ustanovení 43 odst. 1 písm. f) citovaného zákona odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

IV. ÚS 225/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 20. září. 1996 ve věci ústavní stížnosti D - Ministerstva školství, mládeže a tělovýchovy ČR, zastoupeného advokátem JUDr. F.Sch., proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 7. 5. 1996, čj,; 16 Co 269/95-91,

t a k t o

Ústavní stížnost se odmítá.

O d ů v o d n ě n í :

Z obsahu spisu 10 C 127/92 Obvodního soudu pro Prahu 1 Ústavní soud zjistil, že Obvodní soud pro Prahu 1 rozsudkem ze dne 30. 4. 1992, čj. 10 C 127/92-9, žalobu zamítl, vzhledem ke zrušujícímu usnesení Městského soudu v Praze ze dne 4. 2. 1993, čj. 22 Co 24/93-32, jehož právním názorem byl vázán, rozsudkem ze dne 24. 4. 1995, čj. 10 C 127/92-65, však žalobě vyhověl. Posléze uvedený rozsudek byl ve věci samé potvrzen ústavní stížností napadeným rozsudkem Městského soudu v Praze. Z uvedeného tedy plyne, že v projednávané věci je přípustné dovolání proti

2 - IV. ÚS 225/96

napadenému rozhodnutí podle ustanovení 5 238 odst. 1 písm. b) o.

S. ř.

Ústavnímu soudu proto nezbylo, než ústavní stížnost pro její nepřípustnost (§ 75 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu) podle ustanovení 43 odst. 1 písm. f) citovaného zákona odmítnout.

Proti usnesení Ústavního soudu odvolání není přípustné.

V Brně dne 20. září 1996

prof. JUDr. Vladimír Čermák soudce zpravodaj