III.ÚS 9/96 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti navrhovatele F.P., mimo ústní jednání dne 5. 3. 1996 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o : Podáním ze dne 5. 1. 1996 stěžovatel domáhá se před Ústavním soudem ČR "objektivního posouzení jeho stížnosti a stanovení patřičných závěrů k nápravě", a to ve věci služebního poměru příslušníků SNB, SNV (zák. č. 63/1983 Sb. a provádějící předpisy s ním související).
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 9/96 · Ústavní soud České republiky: Takto stanovená lhůta však k dnešnímu dni prošla marně, a proto nezbylo než o vadném návrhu rozhodnout, jak z výroku tohoto usnesení je patrno (§ 43 odst. 1 lit. a) zák. č.182/1993 Sb.
Full text
III. ÚS 9/96
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti navrhovatele F.P., mimo ústní jednání dne 5. 3. 1996 soudcem zpravodajem JUDr. Vlastimilem Ševčíkem, t a k t o :
Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Podáním ze dne 5. 1. 1996 stěžovatel domáhá se před Ústavním soudem ČR "objektivního posouzení jeho stížnosti a stanovení patřičných závěrů k nápravě", a to ve věci služebního poměru příslušníků SNB, SNV (zák. č. 63/1983 Sb. a provádějící předpisy s ním související).
Protože toto jeho podání nevyhovovalo podmínkám předepsaným zákonem o Ústavním soudu č. 182/1993 Sb., byl výzvou, která mu byla doručena dne 29. 1. 1996, vyzván k odstranění formálních vad, které v této výzvě byly označeny; lhůta k odstranění zmíněných formálních vad byla stanovena v trvání 30 dnů.
Takto stanovená lhůta však k dnešnímu dni prošla marně, a proto nezbylo než o vadném návrhu rozhodnout, jak z výroku tohoto usnesení je patrno (§ 43 odst. 1 lit. a) zák. č.182/1993 Sb.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné
(§ 43 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb.).
V Brně dne 5. 3. 1996
JUDr. Vlastimil Ševčík
soudce Ústavního soudu ČR