III.ÚS 7/96 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele M.Š., t a k t o : Navrhovatel podal Ústavnímu soudu České republiky ústavní stížnost, která byla doručena dne 5. ledna 1996. Stížnost byla podána v restituční věci a směřovala proti rozhodnutí Krajského soudu v Brně sp. zn. 30 Ca 303/94.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 7/96 · Ústavní soud České republiky: S ohledem na to, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu České republiky, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout.
Full text
III. ÚS 7/96-6
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele M.Š., t a k t o :
Návrh se o d m í t á.
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel podal Ústavnímu soudu České republiky ústavní stížnost, která byla doručena dne 5. ledna 1996. Stížnost byla podána v restituční věci a směřovala proti rozhodnutí Krajského soudu v Brně sp. zn. 30 Ca 303/94.
Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti, požadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu České republiky, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu se lhůtou, která mu byla stanovena na 15 dnů. Tuto výzvu obdržel dne 19. ledna 1996. Přípisem ze dne 22. ledna 1996 potom navrhovatel sdělil, že není schopen vady odstranit a současně
III. ÚS 7/96-7
požádal o vrácení materiálů, které k ústavní stížnosti připojil .
S ohledem na to, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu České republiky, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně 13. února 1996
JUDr. Vladimír Jurka soudce zpravodaj