Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 69/96 ECLI:CZ:US:1996:3.US.69.96 AI generated

III.ÚS 69/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 69/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Navrhovatel podal dne 29. 2. 1996 ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel dne 5. 3. 1996. Podaná ústavní stížnost směřuje proti usnesení Krajského soudu v Liberci, č.j. 28 To 30/96-16, ze dne 9. 2. 1996. Tímto rozhodnutím Krajský soud v Liberci zamítl stížnost navrhovatele, která směřovala do usnesení Okresního soudu v Liberci, č.j. 4 Nt 814/96-6, kterým byla vazba navrhovatele prodloužena do 25. 7. 1996.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 69/96 · Ústavní soud České republiky: Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 14. 3. 1996.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 69/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu české republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele R.C.,

t a k t o

Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel podal dne 29. 2. 1996 ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel dne 5. 3. 1996. Podaná ústavní stížnost směřuje proti usnesení Krajského soudu v Liberci, č.j. 28 To 30/96-16, ze dne 9. 2. 1996. Tímto rozhodnutím Krajský soud v Liberci zamítl stížnost navrhovatele, která směřovala do usnesení Okresního soudu v Liberci, č.j. 4 Nt 814/96-6, kterým byla vazba navrhovatele prodloužena do 25. 7. 1996.

Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 14. 3. 1996.

S ohledem na to, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu ČR, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. dubna 1996

JUDr. Vladimír Jurka

soudce Ústavního soudu ČR