III.ÚS 366/96 · Ústavní soud České republiky

Ústavní soud české republiky rozhodl v senátě složeném z předsedy JUDr. Vlastimila Ševčíka a soudců JUDr. Pavla Holländera a JUDr. Vladimíra Jurky ve věci ústavní stížnosti navrhovatele M. O., zastoupeného JUDr. Jiřím Teryngelem, advokátem, AK Praha 4, Ohradní 1369, proti rozsudku Okresního soudu v Šumperku, č.j. 2 T 82/94-887, ze dne 24. 7. 1996, a návazném usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, sp. zn. 2 To 686/96, ze dne 29. 11. 1996, takto:

Řízení se zastavuje.

Odůvodnění:

Navrhovatel podal dne 30. 12. 1996 ústavní stížnost, kterou Ústavní soud ČR obdržel o den později. Ústavní stížnost směřovala proti rozsudku Okresního soudu v Šumperku, č.j. 2 T 82/94-887, ze dne 24. 7. 1996, a návaznému usnesení Krajského soudu v Ostravě, pobočka Olomouc, sp. zn. 2 To 686/96, ze dne 29. 11. 1996, s návrhem na odklad vykonatelnosti uvedeného rozsudku Okresního soudu v Šumperku.

Podáním ze dne 28. 4. 1997, které Ústavní soud obdržel o den později, tedy ještě před vlastním jednáním Ústavního soudu, vzal navrhovatel svou ústavní stížnost zpět.

Ústavní soud ČR proto ve smyslu ustanovení § 77 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 13. května 1997

JUDr. Vlastimil Ševčík

předseda senátu ÚS ČR