Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 361/96 ECLI:CZ:US:1997:3.US.361.96 AI generated

III.ÚS 361/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 361/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele V.K., o návrhu ze dne 23. prosince 1996, t a k t o : Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu ČR dne 27. prosince 1996, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu soudů, u nichž probíhalo trestní řízení proti jeho osobě pod sp. zn. 2 T 19/95 a 2 To 385/96.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 361/96 · Ústavní soud České republiky: K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 7. ledna 1997 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení výzvy, a současně jej poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 10. ledna 1997, tento vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem České republiky zastoupen advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 361/96-5

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele V.K., o návrhu ze dne 23. prosince 1996, t a k t o :

Návrh se odmítá.

Odůvodnění :

Návrhem, doručeným Ústavnímu soudu ČR dne 27. prosince 1996, se navrhovatel domáhal přezkoumání postupu soudů, u nichž probíhalo trestní řízení proti jeho osobě pod sp. zn. 2 T 19/95 a 2 To 385/96.

K tomu, aby předmětný návrh mohl být ve smyslu zákona č. 182/1993 Sb. kvalifikován jako ústavní stížnost, Ústavní soud České republiky dne 7. ledna 1997 vyzval navrhovatele k odstranění vad návrhu, přičemž mu za tímto účelem stanovil lhůtu 15 dnů ode dne doručení výzvy, a současně jej poučil o následcích neodstranění vytčených vad. Na uvedenou výzvu, doručenou navrhovateli 10. ledna 1997, tento vady neodstranil, zejména nesplnil povinnost být v řízení před Ústavním soudem České republiky zastoupen advokátem /§ 30 zákona č. 182/1993 Sb./.

Pro výše uvedené Ústavní soud České republiky podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, když s ohledem na citované ustanovení 30 odst. 1 zákona č. 182/1993 Sb. nemohl brát zřetel na tvrzené důvody, pro něž se stěžovatel, jak ve svém dopise z 15. ledna 1997 uvedl, rozhodl "vzít věc do vlastních rukou".

Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně 28. ledna 1997 JUDr. Pavel Holländer

soudce zpravodaj