Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 339/96 ECLI:CZ:US:1997:3.US.339.96 AI generated

III.ÚS 339/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 339/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti navrhovatele J.D., zastoupeného advokátem JUDr. J.Ch., Dne 10. 12. 1996 byla Ústavnímu soudu prostřednictvím NSZ ČR v B., doručena ústavní stížnost, kterou navrhovatel podal 27. 11. 1996. Ústavní stížnost směřuje proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2, ze dne 2. 3. 1995, sp. zn. 3 T 185/94, a usnesení Městského soudu v Praze, ze dne 16. 5. 1995, čj. 6 To 185/95, protože jimi měla být porušena jeho základní práva, zaručená ústavními zákony a mezinárodními smlouvami podle čl. 10 Ústavy ČR.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 339/96 · Ústavní soud České republiky: J.Ch., Dne 10. 12. 1996 byla Ústavnímu soudu prostřednictvím NSZ ČR v B., doručena ústavní stížnost, kterou navrhovatel podal 27. 11. 1996. Ústavní stížnost směřuje proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2, ze dne 2. 3. 1995, sp. zn. 3 T 185/94, a usnesení Městského soudu v Praze, ze dne 16. 5. 1995, čj. 6 To 185/95, protože jimi měla být porušena jeho základní práva, zaručená ústavními zákony a mezinárodními smlouvami podle čl. 10 Ústavy ČR.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 339/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti navrhovatele J.D., zastoupeného advokátem JUDr. J.Ch.,

t a k t o:

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Dne 10. 12. 1996 byla Ústavnímu soudu prostřednictvím NSZ ČR v B., doručena ústavní stížnost, kterou navrhovatel podal 27. 11. 1996. Ústavní stížnost směřuje proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 2, ze dne 2. 3. 1995, sp. zn. 3 T 185/94, a usnesení Městského soudu v Praze, ze dne 16. 5. 1995, čj. 6 To 185/95, protože jimi měla být porušena jeho základní práva, zaručená ústavními zákony a mezinárodními smlouvami podle čl. 10 Ústavy ČR.

Ze spisu Obvodního soudu pro Prahu 2, sp.zn. 3 T 185/94, Ústavní soud ČR zjistil, že napadené usnesení Městského soudu v Praze, jako soudu odvolacího, nabylo právní moci dne 18. 5. 1995.

Podle § 72 odst. 2 zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů. Tato lhůta počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje, a není-li takového prostředku dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Z uvedeného je zřejmé, že navrhovatel svou ústavní stížnost podal po lhůtě shora uvedené.

Na základě těchto skutečností proto Ústavnímu soudu ČR nezbylo, než návrh podle § 43 odst. 1 písmeno b) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním sou- odmítnout jako návrh, který byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 19. března 1997 JUDr.Vladimír JURKA

soudce Ústavního soudu ČR