III.ÚS 288/96 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedNavrhovatel podal dne 21.10.1996 ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel dne 23.10.1996. Ve stížnosti se domáhal navrácení blíže nespecifikovaných pozemků v k.ú. B. Později svůj návrh rozšířil tak, že navrhoval zrušení opět blíže nespecifikovaného restitučního zákona
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 288/96 · Ústavní soud České republiky: S ohledem na to, že stěžovatel ve lhůtě mu k tomu určené, vady neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu ČR, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písmeno a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.
Full text
III. ÚS 288/96
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti navrhovatele V.H.,
t a k t o
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel podal dne 21.10.1996 ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel dne 23.10.1996. Ve stížnosti se domáhal navrácení blíže nespecifikovaných pozemků v k.ú. B. Později svůj návrh rozšířil tak, že navrhoval zrušení opět blíže nespecifikovaného restitučního zákona
Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písmeno b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 15 dnů. Tuto výzvu stěžovatel obdržel dne
15.11.1996.
S ohledem na to, že stěžovatel ve lhůtě mu k tomu určené, vady neodstranil, nezbylo Ústavnímu soudu ČR, než ústavní stížnost podle § 43 odst. 1 písmeno a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 9. prosince 1996 JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu ČR