Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 249/96 ECLI:CZ:US:1996:3.US.249.96 AI generated

III.ÚS 249/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 249/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Navrhovatelka podáním ze dne 10. 9. 1996 si stěžuje na blíže neoznačené rozhodnutí Okresního soudu v Mladé Boleslavi a poukazuje na to, že tímto rozhodnutím byl dle jejího názoru protiprávně v trestním řízení odsouzen její syn K.T. Z uvedeného jednoznačně plyne, že stěžovatelka H.T., nebyla účastníkem zmíněného trestního řízení, a proto tímto řízením ani rozhodnutími v něm vydanými nemohla být dotčena její základní práva a svobody chráněné Listinou základních práv a svobod, resp. mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 249/96 · Ústavní soud České republiky: 9. 1996 si stěžuje na blíže neoznačené rozhodnutí Okresního soudu v Mladé Boleslavi a poukazuje na to, že tímto rozhodnutím byl dle jejího názoru protiprávně v trestním řízení odsouzen její syn K.T. Z uvedeného jednoznačně plyne, že stěžovatelka H.T., nebyla účastníkem zmíněného trestního řízení, a proto tímto řízením ani rozhodnutími v něm vydanými nemohla být dotčena její základní práva a svobody chráněné Listinou základních práv a svobod, resp. mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 249/96 ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatelky H.T.,

t a k t o

Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatelka podáním ze dne 10. 9. 1996 si stěžuje na blíže neoznačené rozhodnutí Okresního soudu v Mladé Boleslavi a poukazuje na to, že tímto rozhodnutím byl dle jejího názoru protiprávně v trestním řízení odsouzen její syn K.T.

Z uvedeného jednoznačně plyne, že stěžovatelka H.T., nebyla účastníkem zmíněného trestního řízení, a proto tímto řízením ani rozhodnutími v něm vydanými nemohla být dotčena její základní práva a svobody chráněné Listinou základních práv a svobod, resp. mezinárodní smlouvou podle čl. 10 Ústavy ČR.

Vzhledem k uvedeným skutečnostem nezbylo Ústavnímu soudu než návrh podle § 43 odst. 1 písm. d) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnout, jako návrh podaný osobou zjevně neoprávněnou.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 18. září 1996

JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu