Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 222/96 ECLI:CZ:US:1996:3.US.222.96 AI generated

III.ÚS 222/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 222/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dne 7. 8. 1996 podala navrhovatelka ústavní stížnost, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 9. 8. 1996. Ve stížnosti se navrhovatelka domáhala zrušení rozhodnutí Státního notářství, čj. RI 223/92, spojené s usnesením Krajského soudu v Brně, čj. 18 Co 4/93 a usnesení Nejvyššího soudu ČR, ze dne 9. 4. 1996, čj. 2 Cdon 288/96, protože jimi byla porušena její blíže nespecifikovaná lidská práva.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 222/96 · Ústavní soud České republiky: Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byla stěžovatelka vyzvána ve smyslu ustanovení § 41 písmeno b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která jí byla stanovena na 15 dnů. Tuto výzvu obdržela stěžovatelka, dle vlastního vyjádření, dne 12. 9. 1996.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 222/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud ČR rozhodl ve věci ústavní stížnosti navrhovatelky B.D.,

t a k t o

Návrh se o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Dne 7. 8. 1996 podala navrhovatelka ústavní stížnost, která byla Ústavnímu soudu doručena dne 9. 8. 1996. Ve stížnosti se navrhovatelka domáhala zrušení rozhodnutí Státního notářství, čj. RI 223/92, spojené s usnesením Krajského soudu v Brně, čj. 18 Co 4/93 a usnesení Nejvyššího soudu ČR, ze dne 9. 4. 1996, čj. 2 Cdon 288/96, protože jimi byla porušena její blíže nespecifikovaná lidská práva.

Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byla stěžovatelka vyzvána ve smyslu ustanovení § 41 písmeno b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která jí byla stanovena na 15 dnů. Tuto výzvu obdržela stěžovatelka, dle vlastního vyjádření, dne 12. 9. 1996.

S ohledem na to, že stěžovatelka ve lhůtě jí k tomu určené vady návrhu neodstranila, nezbylo Ústavnímu soudu ČR, než ústavní

stížnost podle § 43 odst. 1 písmeno a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.

Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 9. října 1996

JUDr.Vladimír JURKA

soudce Ústavního soudu ČR