Legislator Case Law & Legislation
III.ÚS 219/96 ECLI:CZ:US:1996:3.US.219.96 AI generated

III.ÚS 219/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 219/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele G.S.N., zastoupeného advokátem JUDr. T.K., Navrhovatel podal dne 5. 8. 1996 Ústavnímu soud ČR ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel o den později. Ústavní stížnost směřuje proti usnesení Obvodního soudu v Praze 4, sp. zn. Nt 2208/96, ze dne 2. 4. 1996, kterým byl vzat navrhovatel do vazby, a také proti usnesení-Městského soudu v Praze, sp. zn. 44 To 685/96, ze dne 17. 5. 1996, kterým byla stížnost navrhovatele (obviněného) proti uvedenému rozhodnutí Obvodního soudu v Praze 4 (č.j. Nt 2208/96 - 5) zamítnuta. Ze spisu Městského soudu v Praze, sp. zn. 44 To 685/96, i ze, spisu Obvodního soudu pro Prahu 4, sp. zn. Nt 2208/96, potom Ústavní soud zjistil, že napadené usnesení Městského soudu v Praze, jako soudu odvolacího, nabylo právní moci dne 17. 5. 1996.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 219/96 · Ústavní soud České republiky: počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zákona), a není-li takového prostředku dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Z uvedeného ustanovení je zřejmé, že navrhovatel svoji ústavní stížnost podal po lhůtě shora uvedené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 219/96 ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele G.S.N., zastoupeného advokátem JUDr. T.K.,

t a k t o

Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel podal dne 5. 8. 1996 Ústavnímu soud ČR ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel o den později. Ústavní stížnost směřuje proti usnesení Obvodního soudu v Praze 4, sp. zn. Nt 2208/96, ze dne 2. 4. 1996, kterým byl vzat navrhovatel do vazby, a také proti usnesení-Městského soudu v Praze, sp. zn. 44 To 685/96, ze dne 17. 5. 1996, kterým byla stížnost navrhovatele (obviněného) proti uvedenému rozhodnutí Obvodního soudu v Praze 4 (č.j. Nt 2208/96 - 5) zamítnuta. Ze spisu Městského soudu v Praze, sp. zn. 44 To 685/96, i ze, spisu Obvodního soudu pro Prahu 4, sp. zn. Nt 2208/96, potom Ústavní soud zjistil, že napadené usnesení Městského soudu v Praze, jako soudu odvolacího, nabylo právní moci dne 17. 5. 1996.

Podle § 72 odst. 2 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, lze ústavní stížnost podat ve lhůtě 60 dnů, když tato lhůta

III. ÚS 219/96

počíná dnem, kdy nabylo právní moci rozhodnutí o posledním prostředku, který zákon k ochraně práva poskytuje (§ 75 odst. 1 cit. zákona), a není-li takového prostředku dnem, kdy došlo ke skutečnosti, která je předmětem ústavní stížnosti. Z uvedeného ustanovení je zřejmé, že navrhovatel svoji ústavní stížnost podal po lhůtě shora uvedené.

S ohledem na uvedenou skutečnost proto Ústavnímu soudu nezbylo, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. b) zák. č. 182/1993 Sb., odmítnout jako návrh, který byl podán po lhůtě stanovené pro jeho podání tímto zákonem.

P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 23. října 1996

JUDr.Vladimír JURKA

soudce Ústavního soudu