III.ÚS 201/96 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedNavrhovatel podáním, které Ústavní soud obdržel dne 22. 7. 1996, brojí proti rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Orlicí, Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 1. 8. 1996.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 201/96 · Ústavní soud České republiky: 7. 1996, brojí proti rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Orlicí, Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 1. 8. 1996.
Full text
III. ÚS 201/96
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele Š.P.,
t a k t o
Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel podáním, které Ústavní soud obdržel dne 22. 7. 1996, brojí proti rozsudku Okresního soudu v Ústí nad Orlicí,
č.j. 2 T 188/96 - 103.
Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 1. 8. 1996.
S ohledem na to, že ani dalším přípisem, který Ústavní soud obdržel dne 20. 8. 1996 navrhovatel vady návrhu neodstranil a stanovená lhůta tak marně uplynula, nezbylo Ústavnímu soudu ČR, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout.
P o u č e n í: Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.
V Brně dne 4. září 1996 JUDr.Vladimír JURKA soudce Ústavního soudu