III.ÚS 156/96 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedNavrhovatel podal dne 10.6.1996 ústavní stížnost, kterou obdržel Ústavní soud ČR o den později. Podaná ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí ČSSZ ze dne 11.1.1993, čj. 11.1.1993-Ha. Tímto rozhodnutím byl navrhovateli na základě rozhodnutí lékaře OS v T., odebrán plný invalidní důchod a přiznán částečný invalidní důchod.
Legislator headnote
AI generatedIII.ÚS 156/96 · Ústavní soud České republiky: Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním. soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písmeno b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 15 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel 18. června 1996.
Full text
III. ÚS 156/96
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud ČR rozhodl ve věci navrhovatele J.B.,
t a k t o
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel podal dne 10.6.1996 ústavní stížnost, kterou obdržel Ústavní soud ČR o den později. Podaná ústavní stížnost směřuje proti rozhodnutí ČSSZ ze dne 11.1.1993, čj. 11.1.1993-Ha. Tímto rozhodnutím byl navrhovateli na základě rozhodnutí lékaře OS v T., odebrán plný invalidní důchod a přiznán částečný invalidní důchod.
Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním. soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písmeno b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 15 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel 18. června 1996.
S ohledem na to, že navrhovatel neodstranil vady návrhu
III. ÚS 156/96
ve lhůtě mu k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu ČR, než návrh podle § 43 odst. 1 písmeno a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, odmítnout.
Poučení: Proti rozhodnutí Ústavního soudu ČR není odvolání přípustné.
V Brně dne 11. července 1996
JUDr.Vladimír JURKA
soudce Ústavního soudu ČR