Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 147/96 ECLI:CZ:US:1996:3.US.147.96 AI generated

III.ÚS 147/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 147/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Navrhovatel podal dne 28. 5. 1996 ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel dne 31. 5. 1996. Podaná ústavní stížnost se týká rozhodování Okresního soudu Kladno, týkajícího se podmíněného propuštění. Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 14. 6. 1996.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 147/96 · Ústavní soud České republiky: Navrhovatel podal dne 28. 5. 1996 ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel dne 31. 5. 1996. Podaná ústavní stížnost se týká rozhodování Okresního soudu Kladno, týkajícího se podmíněného propuštění. Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 14. 6. 1996.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 147/96 ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele Z.L.,

t a k t o

Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel podal dne 28. 5. 1996 ústavní stížnost, kterou Ústavní soud obdržel dne 31. 5. 1996. Podaná ústavní stížnost se týká rozhodování Okresního soudu Kladno, týkajícího se podmíněného propuštění.

Protože uvedený návrh nesplňoval všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) citovaného zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 14. 6. 1996.

S ohledem na to, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené, nezbylo Ústavnímu soudu ČR, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout.

Poučení : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 17. července 1996 JUDr.Vladimír JURKA

soudce Ústavního soudu ČR