Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
III.ÚS 141/96 ECLI:CZ:US:1996:3.US.141.96 AI generated

III.ÚS 141/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number III.ÚS 141/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1996, brojí proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 6 To 30/96 ze dne 10. 4. 1996, kterým bylo zamítnuto odvolání navrhovatele proti rozsudku Okresního soudu v Bruntále, sp.zn. 1 T 114/95 ze dne 13. 12. 1995. Protože uvedené podání nesplňovalo všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) cit. zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 27. 5. 1996.

Legislator headnote

AI generated

III.ÚS 141/96 · Ústavní soud České republiky: zn. 6 To 30/96 ze dne 10. 4. 1996, kterým bylo zamítnuto odvolání navrhovatele proti rozsudku Okresního soudu v Bruntále, sp.zn. 1 T 114/95 ze dne 13. 12. 1995. Protože uvedené podání nesplňovalo všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) cit. zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 27. 5. 1996.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

III. ÚS 141/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl ve věci navrhovatele P.N.,

t akt o

Návrh se o d m í t á . O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel podáním, které Ústavní soud obdržel dne 22. 5.

1996, brojí proti rozsudku Krajského soudu v Ostravě, sp. zn. 6 To 30/96 ze dne 10. 4. 1996, kterým bylo zamítnuto odvolání navrhovatele proti rozsudku Okresního soudu v Bruntále, sp.zn. 1 T 114/95 ze dne 13. 12. 1995.

Protože uvedené podání nesplňovalo všechny náležitosti vyžadované zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel vyzván ve smyslu ustanovení § 41 písm. b) cit. zákona k odstranění vad návrhu ve lhůtě, která mu byla stanovena na 30 dnů. Tuto výzvu obdržel navrhovatel dne 27. 5. 1996.

Vzhledem k dalšímu přípisu navrhovatele, který Ústavní soud obdržel dne 14. 6. 1996 mu byla zmíněná lhůta prodloužena o dalších 30 dnů i s poučením, že Ústavní soud ČR není oprávněn advokáta ustanovit. Tuto výzvu potom navrhovatel obdržel dne 25. 6. 1996.

S ohledem na to, že navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě mu určené, nezbylo Ústavnímu soudu ČR, než návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb. odmítnout.

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu není odvolání přípustné.

V Brně dne 4. září 1996

JUDr. Vladimír JURKA

soudce Ústavního soudu ČR