Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 65/96 ECLI:CZ:US:1996:2.US.65.96 AI generated

II.ÚS 65/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 65/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 28.3.1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti PhDr. J.J., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 65/96 · Ústavní soud České republiky: Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti PhDr. J.J., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 65/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 28.3.1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti PhDr. J.J., t a k t o :

Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Ústavní soud obdržel dne 29. 2. 1996 návrh stěžovatele. Z obsahu dopisu vyplývá, že stěžovatel požádal o poskytnutí jednorázové peněžní částky ve smyslu zákona o odškodnění obětí nacistické perzekuce a rozhodnutím V.ú., čj. 134515/153/2, byla tato žádost zamítnuta. Současně požádal stěžovatel o provedení opravného řízení vůči výši stanoveného věku plnoletosti sirotka, která byla v rozporu s právní skutečností navrhovatele.

Ústavní soud zaslal navrhovateli písemnou výzvu k odstranění vad podání, kterou stěžovatel převzal dne 8. 3. 1996.

Vzhledem k tomu, že ve stanovené 15 denní lhůtě stěžovatel

II. ÚS 65/96

vytčené vady podání neodstranil, soudci zpravodaji nezbylo, než s ohledem na ust. § 43 odst. 1 písm.a) zák.č. 182/1993 návrh

o d m í t n o u t .

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat.

V Brně dne 28.3. 1996 JUDr.Antonín Procházka

soudce zpravodaj