Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 61/96 ECLI:CZ:US:1996:2.US.61.96 AI generated

II.ÚS 61/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 61/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Dne 26. února 1996 došel Ústavnímu soudu České republiky návrh ze dne 20. února 1996, jehož obsahem byla stížnost proti konfiskaci a prodeji domu v P., o němž navrhovatelka uváděla, že je jeho jedinou oprávněnou dědičkou. Podaný návrh neměl zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v pozdějším znění, požadované náležitosti. Navrhovatelka byla proto vyrozuměna o nutnosti jejich odstranění ve smyslu § 41 písm. b) citovaného zákona. Za tím účelem jí byla určena třicetidenní lhůta, jejíž běh započal ode dne doručení tohoto vyrozumění.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 61/96 · Ústavní soud České republiky: Dne 26. února 1996 došel Ústavnímu soudu České republiky návrh ze dne 20. února 1996, jehož obsahem byla stížnost proti konfiskaci a prodeji domu v P., o němž navrhovatelka uváděla, že je jeho jedinou oprávněnou dědičkou. Podaný návrh neměl zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v pozdějším znění, požadované náležitosti. Navrhovatelka byla proto vyrozuměna o nutnosti jejich odstranění ve smyslu § 41 písm. b) citovaného zákona. Za tím účelem jí byla určena třicetidenní lhůta, jejíž běh započal ode dne doručení tohoto vyrozumění.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II.ÚS 61/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl dnešního dne ve věci ústavní stížnosti navrhovatelky G.B., proti konfiskaci a prodeji domu v P., jehož se cítí být dědičkou,

takto:

Návrh se odmítá .

Odůvodnění :

Dne 26. února 1996 došel Ústavnímu soudu České republiky návrh ze dne 20. února 1996, jehož obsahem byla stížnost proti konfiskaci a prodeji domu v P., o němž navrhovatelka uváděla, že je jeho jedinou oprávněnou dědičkou.

Podaný návrh neměl zákonem č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, v pozdějším znění, požadované náležitosti. Navrhovatelka byla proto vyrozuměna o nutnosti jejich odstranění ve smyslu § 41 písm. b) citovaného zákona. Za tím účelem jí byla určena třicetidenní lhůta, jejíž běh započal ode dne doručení tohoto vyrozumění.

Vyrozumění o odstranění vad návrhu bylo navrhovatelce doručeno dne 1. dubna 1996. Konec stanovené lhůty připadl na den 2. května 1996.

Jelikož Ústavnímu soudu do uvedeného dne nedošel návrh na zahájení řízení, který by odpovídal zákonným požadavkům, jak o nich byla navrhovatelka vyrozuměna, nezbylo, než podaný návrh podle § 43 odst. 1 písm. a) citovaného zákona odmítnout.

Poučení o opravných prostředcích: proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

Brno dne 6. srpna 1996

JUDr. Ivana Janů

soudce zpravodaj