II.ÚS 39/96 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud České republiky rozhodl dnešního dne v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Cepla a soudců JUDr. Ivy Brožové a JUDr. Antonína Procházky, v právní věci navrhovatele A. S., o podání ze dne 6. 2. 1996, došlém ústavnímu soudu České republiky dne 8. 2. 1996, takto:
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 39/96 · Ústavní soud České republiky: Přípisem ze dne 19. 3. 1996, došlým Ústavnímu soudu dne 21. 3. 1996, vzal navrhovatel svůj návrh zpět. Ústavní soud pak dle ustanovení § 77 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil tak, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení.
Full text
Ústavní soud České republiky rozhodl dnešního dne v senátě složeném z předsedy JUDr. Vojtěcha Cepla a soudců JUDr. Ivy Brožové a JUDr. Antonína Procházky, v právní věci navrhovatele A. S., o podání ze dne 6. 2. 1996, došlém ústavnímu soudu České republiky dne 8. 2. 1996, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti konfiskaci majetku svých příbuzných R. a M. K. výměrem ONV v Hlučíně ze dne 27. 11. 1947, č.j. 1645/1-VIII/28, a výměrem ONV v Hlučíně ze dne 5. 3. 1948, č.j. 562-19/7-1949-VIII, s tím, že namítá neoprávněnost konfiskace.
Přípisem ze dne 19. 3. 1996, došlým Ústavnímu soudu dne 21. 3. 1996, vzal navrhovatel svůj návrh zpět. Ústavní soud pak dle ustanovení § 77 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil tak, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
Brně dne 21. 8. 1996
Vojtěch Cepl
soudce Ústavního soudu ČR