Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 37/96 ECLI:CZ:US:1996:2.US.37.96 AI generated

II.ÚS 37/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 37/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 28. 3. 1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti JUDr. J.S., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., návrh odmítl,neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 37/96 · Ústavní soud České republiky: 3. 1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti JUDr. J.S., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., návrh odmítl,neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 37/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 28. 3. 1996 soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti JUDr. J.S., t a k t o :

Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb., návrh odmítl,neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě jemu k tomu určené.

Ústavní soud České republiky obdržel dne 6.2. 1996 stížnost navrhovatele proti postupu Policie České republiky - Úřadu vyšetřování. Stěžovatel ve svém podání uvádí, že postupem zmíněného úřadu, který dne 22. 1. 1996 sdělil stěžovateli obvinění podle ust. § 160 odst. 1 ,5 tr. ř., bylo proti jmenovanému zahájeno trestní stíhání a zároveň bylo zahájeno i stíhání navrhovatele jako osoby obviněné ze spolupachatelství trestného činu podvodu podle § 9 odst. 2 a § 250 odst. 1, 4 tr. zák., došlo k porušení Listiny základních práv a svobod.

Ústavní soud ve svém dopise poučil navrhovatele o náležitostech ústavní stížnosti a vyzval jej k odstranění vad podání.

I

II. ÚS 37/96

Písemnou výzvu obdržel navrhovatel dne 19. 2. 1996.

Ve stanovené 15 denní lhůtě ode dne doručení vady podání neodstranil, takže soudci zpravodaji nezbylo než návrh ve smyslu ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. - odmítnout .

P o u č e n í: Proti usnesení Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat.

V Brně dne 28. 3. 1996 JUDr. Antonín Procházka

Soudce zpravodaj