Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 364/96 ECLI:CZ:US:1997:2.US.364.96 AI generated

II.ÚS 364/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 364/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele Z.K., o podání ze dne 23. 12. 1996, došlém ústavnímu soudu dne 30. 12. 1996, t a k t o : Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 12. 1996, čj. 48 T 14/96, kterým byl odsouzen za trestný čin loupeže dle § 234 trestního zákona k trestu odnětí svobody na 6 let.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 364/96 · Ústavní soud České republiky: 12. 1996, došlém ústavnímu soudu dne 30. 12. 1996, t a k t o : Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 12. 1996, čj. 48 T 14/96, kterým byl odsouzen za trestný čin loupeže dle § 234 trestního zákona k trestu odnětí svobody na 6 let.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 364/96 Č E S K Á R E P U B L I K A

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele Z.K., o podání ze dne 23. 12. 1996, došlém ústavnímu soudu dne 30. 12. 1996, t a k t o :

Návrh se d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozsudku Městského soudu v Praze ze dne 12. 12. 1996, čj. 48 T 14/96, kterým byl odsouzen za trestný čin loupeže dle § 234 trestního zákona k trestu odnětí svobody na 6 let.

Ústavní soud přípisem ze dne 8. 1. 1997 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 3.0 dnů ode dne doručení.

Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu

V Brně dne 20. 2. 1997