II.ÚS 29/96 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedÚstavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J.J., o návrhu ze dne 29. 1. 1996, t a k t o: Navrhovatel ve svém návrhu, doručeném Ústavnímu soudu dne 30. 1. 1996, poukazoval na to, že je neoprávněně držen ve vazbě za trestný čin, který nespáchal.
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 29/96 · Ústavní soud České republiky: 1. 1996, t a k t o: Navrhovatel ve svém návrhu, doručeném Ústavnímu soudu dne 30. 1. 1996, poukazoval na to, že je neoprávněně držen ve vazbě za trestný čin, který nespáchal.
Full text
II. ÚS 29/96
ČESKÁ REPUBLIKA
USNESENÍ
Ústavního soudu České republiky
Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J.J., o návrhu ze dne 29. 1. 1996, t a k t o:
Návrh se o d m í t á .
O d ů v o d n ě n í :
Navrhovatel ve svém návrhu, doručeném Ústavnímu soudu dne 30. 1. 1996, poukazoval na to, že je neoprávněně držen ve vazbě za trestný čin, který nespáchal.
Ústavní soud vyrozuměl navrhovatele ohledně vad návrhu přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 12. 2. 1996. Současně mu byla do 13. 3. 1996 poskytnuta lhůta k odstranění vad návrhu.
Po marném uplynutí lhůty Ústavní soud návrh znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že se jedná o návrh, který nemá náležitosti dle zák. č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem.
Za této situace a s přihlédnutím k tomu, že dne 13. 3. 1996 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43
II. ÚS 29/96
odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut, neboť navrhovatel neodstranil vady návrhu ve lhůtě k tomu určené.
P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
JUDr. Iva Brožová
V Brně dne 26. 3. 1996 soudkyně Ústavního soudu ČR