Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 297/96 ECLI:CZ:US:1997:2.US.297.96 AI generated

II.ÚS 297/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 297/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J.D., o návrhu ze dne 29. 10..1996, t a k t o : Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 29. 10. 1996, doručeném Ústavnímu soudu dne 31. 10. 1996, žádal, aby Ústavní soud odsoudil jednání F.ú. v K., který neoprávněně zamýšlí provést exekuci na důchod navrhovatele, přičemž nesrovnalosti byly způsobeny liknavostí a byrokratickým přístupem F.ú. v B.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 297/96 · Ústavní soud České republiky: Za této situace a vzhledem k tomu, že dne 17. 12. 1996 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

r II. ÚS 297/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud rozhodl v právní věci navrhovatele J.D., o návrhu ze dne 29. 10..1996, t a k t o :

Návrh se o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel ve svém návrhu ze dne 29. 10. 1996, doručeném Ústavnímu soudu dne 31. 10. 1996, žádal, aby Ústavní soud odsoudil jednání F.ú. v K., který neoprávněně zamýšlí provést exekuci na důchod navrhovatele, přičemž nesrovnalosti byly způsobeny liknavostí a byrokratickým přístupem F.ú. v B.

Vzhledem k tomu, že podání navrhovatele nesplňovalo náležitosti zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, byl navrhovatel přípisem, který mu byl doručen oproti podpisu dne 13. 11. 1996, vyzván k odstranění vad návrhu, a to ve lhůtě do 17. 12. 1996.

II. ÚS 297/96

Ústavní soud po marném uplynutí lhůty pro odstranění vad návrhu podání navrhovatele znovu přezkoumal a dospěl k závěru, že jde o návrh, který nemá náležitosti dle zák. č. 182/1993 Sb., mimo jiné proto, že navrhovatel není zastoupen advokátem.

Za této situace a vzhledem k tomu, že dne 17. 12. 1996 uplynula lhůta k odstranění vad, byl návrh navrhovatele dle § 43 odst. 1 písm. a) zák. č. 182/1993 Sb. odmítnut.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

JUDr. Iva Brožová

V Brně dne 21. 1. 1997 soudkyně Ústavního soudu ČR