II.ÚS 283/96 · Ústavní soud České republiky
Czech Republic (CZ)
Legislator summary
AI generatedSenát Ústavního soudu České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele F. M., zastoupeného JUDr. Kárimem Titzem, advokátem, AK, Brno, Kobližná 19, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Brně, ze dne 7. 8. 1996, sp. zn. 9 To 605/96, podané u Ústavního soudu dne 18. 10. 1996, takto:
Legislator headnote
AI generatedII.ÚS 283/96 · Ústavní soud České republiky: Navrhovatel svým návrhem namítal rozpor naříkaného usnesení Krajského soudu v Brně ve spojení s usnesením Městského soudu v Brně ze dne 2. 7. 1996, sp. zn. 7 Nt 4100/96, v řízení o žádosti navrhovatele (u obecných soudů obviněného) o propuštění z vazby na svobodu, s ustanoveními čl. 2 odst. 3, čl. 90, čl. 95 odst. 1 Ústavy a čl. 2 odst. 2 a č1. 4 odst. 1, 3 Listiny základních práv a svobod.
Full text
Senát Ústavního soudu České republiky rozhodl v právní věci navrhovatele F. M., zastoupeného JUDr. Kárimem Titzem, advokátem, AK, Brno, Kobližná 19, o ústavní stížnosti proti usnesení Krajského soudu v Brně, ze dne 7. 8. 1996, sp. zn. 9 To 605/96, podané u Ústavního soudu dne 18. 10. 1996, takto:
Řízení se zastavuje.
Odůvodnění:
Navrhovatel svým návrhem namítal rozpor naříkaného usnesení Krajského soudu v Brně ve spojení s usnesením Městského soudu v Brně ze dne 2. 7. 1996, sp. zn. 7 Nt 4100/96, v řízení o žádosti navrhovatele (u obecných soudů obviněného) o propuštění z vazby na svobodu, s ustanoveními čl. 2 odst. 3, čl. 90, čl. 95 odst. 1 Ústavy a čl. 2 odst. 2 a č1. 4 odst. 1, 3 Listiny základních práv a svobod.
Přípisem ze dne 7. 11. 1996, došlým Ústavnímu soudu dne 13. 11. 1996, vzal navrhovatel svůj návrh zpět. Ústavní soud pak dle ustanovení § 77 zák. č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, řízení zastavil tak, jak je uvedeno shora ve výroku tohoto usnesení.
Poučení: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.
V Brně dne 27. 11. 1996
Vojtěch Cepl
předseda senátu ústavního soudu ČR