II.ÚS 266/96 · Ústavní soud České republiky

II.ÚS 266/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl soudcem zpravodajem JUDr. Antonínem Procházkou dne 18.12. 1996 ve věci ústavní stížnosti J.R., proti rozsudku Obvodního soudu pro Prahu 8 ze dne 10.4.1996, sp. zn. Nc 587/95, t a k t o :

Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. f) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť podaná stížnost je nepřípustná.

Dne 4.10. 1996 se obrátil na Ústavní soud ČR stěžovatel, který uvedl, že rozsudkem Obvodního soudu pro Prahu 8 byla snížena jeho způsobilost k právním úkonům.

V zákonné lhůtě nebylo jeho odvolání k rozsudku nijak vyřízeno, takže v současné době si není jist, zda opatrovník, který byl soudem ustanoven, jej skutečně zastupuje a v jakém rozsahu.

Na dotaz soudce zpravodaje, učiněný dne 14.11.1996 na adresu Městského soudu v Praze, bylo Obvodním soudem pro Prahu 8 sděleno, že rozsudek tohoto soudu napadený ústavní stížností dosud nenabyl právní moci. Na základě odvolání stěžovatele byla věc předložena k rozhodnutí Městskému soudu v Praze, tímto soudem

II. ÚS 266/96

byla poté věc vrácena k doplnění a znovu předložena Městskému soudu v Praze dne 18.11.1996.

Vzhledem k tomu, že napadený rozsudek dosud nenabyl právní moci, bylo nutno podanou stížnost z důvodu ust. § 75 odst. 1 zák.č. 182/1993, ve vztahu k ust. § 72 odst. 2 a 4 téhož zákona, jako nepřípustnou o d m í t n o u t .

P o u č e n í : Proti usnesení Ústavního soudu České republiky odvolání není přípustné.

V Brně dne 18.12.1996 JUDr. Antonín Procházka

Soudce ÚSČR