Legislator Case Law & Legislation
II.ÚS 230/96 ECLI:CZ:US:1996:2.US.230.96 AI generated

II.ÚS 230/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 230/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 14.10.1996 soudcem zpravodajem JUDr.Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti A.M., t a k t o : Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 230/96 · Ústavní soud České republiky: § 43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II.ÚS 230/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 14.10.1996 soudcem zpravodajem JUDr.Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti A.M., t a k t o :

Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Ústavní soud obdržel dne 21.8.1996 stížnost navrhovatele, která směřuje proti důvodům vazby.

Dne 3. 9.1996 převzal stěžovatel písemné poučení o náležitostech podání ústavní stížnosti, které obsahovalo 15 denní lhůtu k odstranění vytčených vad podání.

Dne 4.9.1996 obdržel Ústavní soud další podání navrhovatele, ze kterého vyplývá, že mu byla prodloužena vazba o šest měsíců, aniž podle názoru stěžovatele bylo trvání vazby dostatečně odůvodněno. V závěru dopisu navrhovatel žádá, aby se ústavní soud blíže zabýval a rozhodl o důvodech jeho vazby.

II. ÚS 230/96

Vzhledem k tomu, že ani po marně uplynuté lhůtě nebyly vady podání odstraněny, soudci zpravodaji nezbylo, než stížnost s ohledem na ust. § 43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb.

o d m í t n o u t .

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu České republiky se nelze odvolat.

V Brně dne 14.10.1996 JUDr.Antonín Procházka

soudce ÚS ČR