II.ÚS 227/96 · Ústavní soud České republiky

II.ÚS 227/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl dne 14.10.1996 soudcem zpravodajem JUDr.Antonínem Procházkou ve věci ústavní stížnosti Ing. P.R., zastoupeného advokátkou JUDr. I.K., t a k t o :

Ú s t a v n í s o u d n á v r h o d m í t á .

O d ů v o d n ě n í :

Soudce zpravodaj podle ust. § 43 odst. 1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb. návrh odmítl, neboť navrhovatel neodstranil vady, podání ve lhůtě jemu k tomu určené.

Ústavní soud obdržel dne 15.8.1996 stížnost navrhovatele, která směřovala proti porušení § 75 odst.1 a § 77 odst.1,2 tr .ř. v návaznosti na porušení čl. 3, 4 a 10 Listiny základních práv a svobod, neboť se stěžovatel domnívá, že překročením lhůty 48 hodin od jeho zadržení ke sdělení obvinění a uvalení vazby byly zásadním způsobem narušeny jeho základní práva a svobody.

Dne 20.8.1996 převzal stěžoval písemné poučení o náležitostech podání ústavní stížnosti, které obsahovalo i 15 denní lhůtu k odstranění vytčených vad podání. Dne 5.9. 1996 zaslala JUDr. I.K., jménem svého mandanta žádost, o prodloužení lhůty k odstranění vad podání a zároveň zaslala plnou moc, která však nesplňovala podmínku uvedenou v ust. § 31 odst.1 zák.č. 182/1993 Sb. Lhůta byla stěžovateli prodloužena písemně o dalších 15 dnů ode dne doručení sdělení.

II.ÚS 227/96

Vzhledem k tomu, že ani po marně uplynuté lhůtě nebyly vady podání odstraněny, soudci zpravodaji nezbylo, než stížnost s ohledem na ust. § 43 odst.1 písm. a) zák.č. 182/1993 Sb.

o d m í t n o u t .

P o u č e n í : Proti rozhodnutí Ústavního soudu se nelze odvolat.

V Brně dne 14.10.1996 Dr.Antonín Procházka

soudce zpravodaj ÚS ČR