Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 139/96 ECLI:CZ:US:1996:2.US.139.96 AI generated

II.ÚS 139/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 139/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele M.P., o podání ze dne 17. 5. 1996, došlém Ústavnímu soudu dne 17. 5. 1996, takto : Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 21. 3. 1996, sp. zn. 505/95/Sá/C, kterým byla zamítnuta žádost navrhovatele o odškodnění ve smyslu zák. č. 58/69 Sb., o náhradu za náklady obhajoby a náhradu za vykonanou vazbu v souvislosti se zproštěním obžaloby z trestného činu rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 26. 6. 1995, sp. zn. 3 T 93/94, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 24. 10. 1995, sp. zn. 4 To 422/95.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 139/96 · Ústavní soud České republiky: Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 139/96

ČESKÁ REPUBLIKA

U S N E S E N Í

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatele M.P., o podání ze dne 17. 5. 1996, došlém Ústavnímu soudu dne 17. 5. 1996, takto :

Návrh s e o d m í t á.

O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatel se obrátil na Ústavní soud se stížností proti rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti ČR ze dne 21. 3. 1996, sp. zn. 505/95/Sá/C, kterým byla zamítnuta žádost navrhovatele o odškodnění ve smyslu zák. č. 58/69 Sb., o náhradu za náklady obhajoby a náhradu za vykonanou vazbu v souvislosti se zproštěním obžaloby z trestného činu rozsudkem Městského soudu v Brně ze dne 26. 6. 1995, sp. zn. 3 T 93/94, ve spojení s usnesením Krajského soudu v Brně ze dne 24. 10. 1995, sp. zn. 4 To 422/95.

Ústavní soud přípisem ze dne 17. 5. 1996 navrhovatele vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 15 dnů ode dne doručení.

Navrhovatel ve stanovené lhůtě vady neodstranil a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 3. července 1996 Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu ČR