Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
II.ÚS 12/96 ECLI:CZ:US:1996:2.US.12.96 AI generated

II.ÚS 12/96 · Ústavní soud České republiky

Case Number II.ÚS 12/96
Court / Authority
Jurisdiction Czech Republic (CZ)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatelky V.B., o podání ze dne 9. 1. 1996, došlém Ústavnímu soudu dne 11. 1. 1996, t a k t o : Navrhovatelka se obrátila na ústavní soud s návrhem, formulovaným jako podnět ke stížnosti pro porušení zákona při zřízení práva osobního užívání a výměře parcely č. 676/2, kat. území H.S., manželům Š., a parcely č. 676/4, kat. území H.S., manželům M. Namítala, že nesprávným postupem příslušných státních orgánů jí bylo znemožněno řádné užívání nemovitosti, parcela č. 109/2, kat. území H.S.

Legislator headnote

AI generated

II.ÚS 12/96 · Ústavní soud České republiky: 1. 1996, došlém Ústavnímu soudu dne 11. 1. 1996, t a k t o : Navrhovatelka se obrátila na ústavní soud s návrhem, formulovaným jako podnět ke stížnosti pro porušení zákona při zřízení práva osobního užívání a výměře parcely č. 676/2, kat. území H.S., manželům Š., a parcely č. 676/4, kat. území H.S., manželům M. Namítala, že nesprávným postupem příslušných státních orgánů jí bylo znemožněno řádné užívání nemovitosti, parcela č. 109/2, kat. území H.S.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

II. ÚS 12/96

ČESKÁ REPUBLIKA

USNESENÍ

Ústavního soudu České republiky

Ústavní soud České republiky rozhodl v právní věci návrhu stěžovatelky V.B., o podání ze dne 9. 1. 1996, došlém Ústavnímu soudu dne 11. 1. 1996, t a k t o :

Návrh se o d m í t á. O d ů v o d n ě n í :

Navrhovatelka se obrátila na ústavní soud s návrhem, formulovaným jako podnět ke stížnosti pro porušení zákona při zřízení práva osobního užívání a výměře parcely č. 676/2, kat. území H.S., manželům Š., a parcely č. 676/4, kat. území H.S., manželům M. Namítala, že nesprávným postupem příslušných státních orgánů jí bylo znemožněno řádné užívání nemovitosti, parcela č. 109/2, kat. území H.S.

Ústavní soud přípisem ze dne 23. 1. 1996 navrhovatelku vyrozuměl o vadách návrhu a vyzval k jejich odstranění ve lhůtě 20 dnů ode dne doručení.

Navrhovatelka ve stanovené lhůtě vady neodstranila a lhůta marně uplynula.

Podle § 43 odst. 1 písm. a) zákona č. 182/1993 Sb., o Ústavním soudu, soudce zpravodaj mimo ústní jednání bez přítomnosti účastníků usnesením návrh odmítne, neodstranil-li navrhovatel

vady návrhu ve lhůtě mu k tomu určené. Podmínky tohoto ustanovení jsou naplněny, soudci zpravodaji proto nezbylo, než návrh odmítnout.

P o u č e n í: Proti tomuto usnesení není odvolání přípustné.

V Brně dne 5. června 1996 JUDr.Vojtěch Cepl

soudce Ústavního soudu ČR